de store pe Mar Feb 02, 2010 9:14 pm
Dle Dolha, cred ca ati citit deja pe edu.ro proiectul de ordin legat de legea 387. Acest nou proiect vine si ne gratuleaza pe noi, absolventii de scoli echivalente, cu art.2 alineatul (2), prin care ne discrimineaza explicit. Postez mai jos cateva argumente de natura juridica care vin sa sustina cauza absolventilor de scoli echivalente. Va rog, dle Dolha, sa le aveti in vedere in cazul participarii dv la Comisia de Dialog Social.
ARGUMENTE PT SUSTINEREA NEDISCRIMINARII ABSOLVENTILOR DE SCOLI ECHIVALENTE FATA DE CEI CU LICEUL PEDAGOGIC
• Articolul 16 din Constituţie şi articolul 50 din Codul Muncii susţin că "angajaţii de acelaşi rang au drepturi egale”.
• Statutul cadrului didactic legea 128/1997
Capitolul I
Sectiunea a 2-a
Conditiile pentru ocuparea functiilor didactice si didactice auxiliare
Art. 7. (1) Pentru ocuparea functiilor didactice trebuie īndeplinite urmatoarele conditii de studii:
a) pentru functia de educator/educatoare īn īnvatamāntul prescolar: absolvirea cu examen de diploma a liceului pedagogic sau a unei scoli echivalente, ori absolvirea cu diploma de licenta sau de absolvire, urmata de un curs īn domeniul psihopedagogic si metodic specific;
b) pentru functia de īnvatator: absolvirea cu examen de diploma a liceului pedagogic, sectia pentru īnvatatori, sau a sectiei educatoare-īnvatatori ori a unei scoli echivalente
• Pozitionarea Ocupatiei de Invatator in COR (potrivit ISCO-88-COM si ISCO-88):
331001 - Codul ocupatiei de Invatator
(Subgrupa majora 33, Grupa minora 331, Grupa de baza 3310)
Nivelul de instruire: 3 - studii medii(liceul pedagogic sau scoala postliceala pedagogica)
Deci, atat absolventii de liceu pedagogic, cat si absolventii scolilor echivalente au acelasi rang si, implicit, aceleasi drepturi, cf Constitutiei(art 16) si Codului muncii(art. 50)
CONCLUZIE:
PREZENTUL ORDIN TREBUIE SA FIE O EXPLICITARE A SINTAGMEI “PROFIL PEDAGOGIC” pt studiile superioare absolvite dupa formarea initiala ca invatator si, NU sa aduca printr-un nou articol -art 2 alineatul (2) – o noua dovada de discriminare si incalcare a legislatiei in vigoare, mai sus mentionata, astfel, solicitam cu celeritate scoaterea din prezentul ordin al art 2 alineatul (2), “(2) Absolvenţii cu examen de diplomă ai colegiului universitar pedagogic sau a unei şcoli echivalente liceului pedagogic repartizaţi în învăţământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învăţător, învăţător-educator sau învăţător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licenţă şi studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licenţă sau ciclul II de studii universitare de masterat, cu excepţia specializării „Pedagogia învăţământului primar şi preşcolar” îndeplinesc condiţiile de ocupare a funcţiei de institutor.”
care contravine flagrant cu legislatia si, mai mult, cerem completarea ordinului prin adaugarea “sau scoli echivalente” dupa cuvintele “absolventi ai liceului pedagogic”, venind astfel in sprijinul armonizarii legii 387 cu celelalte norme legislative in domeniu.